“回家”不是一种简单的人际行为，从市场经济的角度思考，它也是一种消费，而且是一种更高级的消费，它对人精神的抚慰绝不亚于欣赏一部歌剧、听一场高雅的音乐会。在我们不断鼓励人们走进音乐厅的时候，我们又怎么能够因为不能提供足够的交通资源，而去说服人们放弃亲人团聚、围炉夜话的快乐呢？

　　一到春节临近的时候，天上地下都会陷入繁忙之中，机场的候机厅和火车站的大厅成为节日期间最热闹的地方，庞大的客流在带来巨大利润的同时，也引发了一些社会问题，其中，以交通资源短期紧缺尤为突出。在民工潮最为汹涌的列车上，由于车厢里过度拥挤，旅客的乘坐环境极为恶劣，经常有人因为过度劳累和紧张诱发精神疾病。为了控制春节期间的流量，铁路部门在春运期间大幅提价，这一做法也引起了不同的议论。为了缓解紧张的交通局面，于是便有一种舆论出来说话，声称过年没有必要回家。

　　回家是一个温馨的主题，要对它提出质疑，的确很需要勇气，更需要说服力。由于生活方式的变迁，农民不再只是耕种自己的一亩三分地，而是走入大城市，从事城里人不愿干、不屑干或没有足够能力干的职业，他们一年辛苦到头，过年时总要回到老家去寻一个团圆，这种固执的“回家”冲动或许与中国人血液里的“团圆”情结有几分关系，但那更多的是一种很难用文化去说清楚的生命冲动，它与候鸟回迁倒有几分类似。事实上，许多从农村走出来的读书人，虽然在城里工作多年，文化观念也完全城市化了，但是一到过年的时候，那种“回家”的念头仍然会激荡不已，由此不难看出，“回家”可能是一种积淀很深的人性。如果以现实困难为由去消解甚至瓦解它，当然是很实际的做法，但这样的做法是不是真的解决了问题，是不是因此就提升了生活质量，倒是很值得思考的。

　　“回家”不是一种简单的人际行为，从市场经济的角度思考，它也是一种消费，而且是一种更高级的消费，它对人精神的抚慰绝不亚于欣赏一部歌剧、听一场高雅的音乐会。在我们不断鼓励人们走进音乐厅的时候，我们又怎么能够因为不能提供足够的交通资源，而去说服人们放弃亲人团聚、围炉夜话的快乐呢？还是从市场的角度思考问题，一种巨大的需要往往也意味着巨大的市场，解决供求关系的紧张局面，除了以价格杠杆调控之外，还应该努力挖掘潜力、开动脑筋，提供更多数量和更高质量的交通商品，这不仅是对市场反应能力的测试，更是对交通管理质量的严峻考验。而从生活中我们不难看出，10%到30%的价格上调其实并不能打消人们“回家”的渴望，只是让一大批并不富裕的人们多付了一份车票钱而已，而这部分钱本来有可能成为农药和种子钱的，用简单的市场手段去应对复杂的文化与人性冲动，其效果往往并不理想，要真正解决春节坐车难的问题，恐怕还真得从提高运力方面来动脑子。

　　春节期间，一方面是火车极度拥挤，运力严重不足，另一方面是大量社会车辆闲置。不但各种旅游大客车吃不饱，许多单位的班车也因为放假而赋闲，有没有可能以政府调控的方式，让这些车辆在春节期间也成为公共交通尤其是长途客运的一部分呢？英国有一种私人旅社叫做B＆B，意思是“床和早餐”，和星级饭店比起来，这种私人旅社条件简陋，但是，由于它在旅游高峰期间以价廉物美的服务满足了旅游者的需要，因而得到了政府的支持。用私人富余住宅办旅社，既避免了饭店重复建设导致的浪费，也增加了一些没有工作的老年人的收入，还给旅游者提供了便利，这种“一石三鸟”的做法是很值得我们借鉴的。要想出类似的好办法，不仅需要足够的智力，更需要观念突破。

　　什么都有高峰低谷，在传统的年节期间出现交通拥挤也并不足怪，人为地去削平高峰也许短期有效，但更好的做法却是建立一种应变机制，当然，这样的做法比简单提价是要难得多了。

　　-文／蔡方华